Strategy behielt seinen Platz im Nasdaq 100 während der jährlichen Neugewichtung am Freitag, obwohl das Unternehmen mehr als die Hälfte seiner Vermögenswerte in Bitcoin hält. Der Executive Chairman Michael Saylor postete in den sozialen Medien, dass „das Bitcoin-Horten weitergeht, bis das Beschweren aufhört.“Sein zuversichtlicher Ton verschleiert jedoch eine weitaus ernsthaftere Bedrohung, die durch den Vorschlag von MSCI entsteht, Krypto-Treasury-Unternehmen aus globalen Aktienindizes auszuschließen.
Die Junior Portfolio Managerin von Blockvestor Capital, Vera Reich, analysiert, warum die am 15. Januar getroffene Entscheidung weitaus mehr Gewicht hat als das Nasdaq-Ergebnis, das kürzlich die Schlagzeilen dominierte.
Das Szenario der Erzwungenen Verkäufe im Wert von 8,8 Milliarden Dollar
MSCI konsultiert derzeit Unternehmen, deren digitale Vermögenswerte mehr als 50 % des Gesamtvermögens ausmachen, aus seinen global investierbaren Marktindizes auszuschließen. Die Entscheidung muss bis zum 15. Januar 2026 getroffen werden, mit einer geplanten Umsetzung im Februar. JPMorgan schätzt, dass dies allein durch die MSCI-Indizes 2,8 Milliarden Dollar an passiven Abflüssen aus der Strategy-Aktie auslösen könnte.
Der wahre Schaden entsteht, wenn andere Indexanbieter MSCIs Beispiel folgen. Die gesamten Abflüsse könnten laut der Analyse von JPMorgan 8,8 Milliarden Dollar erreichen. Dieser Verkaufsdruck würde eine Aktie treffen, die bereits um 39 % seit Jahresbeginn gefallen ist und 60 % unter ihrem Höhepunkt Ende 2024 liegt.
Warum MSCI Treasury-Unternehmen anders bewertet
Der von MSCI vorgeschlagene Regelentwurf richtet sich gegen digitale Asset-Treasury-Unternehmen, die eher wie Investmentfonds denn wie operierende Unternehmen agieren. Der Indexanbieter argumentiert, dass diese Firmen die Linien in den Aktienbenchmarks verwischen, die für traditionelle Unternehmen konzipiert sind. Sie bringen Risiken mit sich, die durch erhöhte Volatilität aufgrund von Krypto-Preisschwankungen und potenziellen erzwungenen Verkäufen während Abschwüngen entstehen.
Das Argument der „Indexreinheit“ hat Gewicht bei institutionellen Investoren, die Aktienengagements ohne Krypto-Konzentration suchen. Traditionelle Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften unterliegen regulatorischen Beschränkungen bei direkten Krypto-Holdings. Sie sind auf Indexe angewiesen, die frei von Vermögenswerten bleiben, die ihre Mandate verbieten.
Die Bedenken von MSCI gehen über die einfache Vermögensaufteilung hinaus. Der Vorschlag betrifft, wie sich Krypto-Treasury-Unternehmen grundlegend von konventionellen operativen Unternehmen unterscheiden. Die meisten Unternehmen halten Barmitteläquivalente und Betriebskapital in ihren Bilanzen. Strategy hält volatile digitale Vermögenswerte, die in Wochen um 30 % schwanken können, wie die jüngsten Bitcoin-Bewegungen gezeigt haben.
Strategys Antwort und der REIT-Vergleich
Saylor und CEO Phong Le reichten letzte Woche ein 12-seitiges Schreiben beim MSCI Equity Index Committee ein, in dem sie sich gegen die Ausschlussregel aussprachen. Ihre Verteidigung stützt sich auf fünf Hauptargumente, die die Kategorisierung von Krypto-Treasury-Operationen durch Indexanbieter infrage stellen.
Im Schreiben wird behauptet, dass diese Unternehmen aktiv Vermögenswerte verwalten, um Erträge durch Bitcoin-gesicherte Wertpapiere und operative Strategien zu generieren. Strategy vergleicht sich mit Ölgesellschaften, die mit Erdölreserven umgehen, oder REITs, die Immobilienportfolios halten. Der Vergleich soll Krypto-Treasury-Unternehmen als legitime operative Unternehmen etablieren.
Doch es gibt kritische Unterschiede zwischen REITs und digitalen Asset-Treasuries. REITs generieren Einnahmen durch Mieten und Immobilienverkäufe und verteilen 90 % des steuerpflichtigen Einkommens als Dividenden gemäß den steuerrechtlichen Anforderungen. Sie unterliegen strenger regulatorischer Aufsicht in Bezug auf ihre Betriebs- und Berichtspflichten.
Strategy setzt Leverage ein, um die Bitcoin-Exposition durch die Ausgabe von wandelbaren Schulden zu verstärken. Das Unternehmen verwendet Yield-Strategien, einschließlich Optionen, um mehr Krypto-Bestände zu erwerben. Diese aktive Bilanzverwaltung ähnelt eher Hedgefonds-Operationen als traditionellen Immobilieninvestmentgesellschaften.
Die Debatte über die Willkürliche Schwelle
Strategys Antwort greift die 50%-Schwelle für digitale Vermögenswerte als diskriminierend und unpraktikabel an. Das Schreiben argumentiert, dass MSCI eine Anlageklasse unfair angreife, während ähnliche Konzentrationen in Öl und Immobilien ignoriert werden. Die Überwachung der Einhaltung würde zu Instabilität im Index führen, da Krypto-Preise stark schwanken und die Bilanzierungsstandards weltweit unterschiedlich sind.
Die Debatte um die Schwelle übersieht einen grundlegenden Punkt bezüglich Liquidität und Abwicklung. Ölgesellschaften besitzen physische Vermögenswerte, die komplexe Extraktions- und Raffinationsprozesse erfordern. REITs verwalten Immobilien, die durch Mieterbeziehungen Cashflows generieren. Beide Assetklassen beinhalten operative Komplexität, die über einfaches Kaufen und Halten hinausgeht.
Argumente zur Bundespolitik und Innovation
Strategy behauptet, dass der MSCI-Vorschlag im Widerspruch zu den pro-digitalen Asset-Politiken der USA steht und Innovation hemmt. Das Schreiben argumentiert, dass ein Ausschluss Kapital abziehen und das Wachstum in aufstrebenden Technologiebereichen schädigen würde. Diese Rahmung stellt die Debatte als größer dar als nur eine Frage der Indexmethodologie.
Das politische Argument geht davon aus, dass die Unterstützung der Regierung für Kryptowährungen private Indexanbieter verpflichtet, Krypto-schwere Unternehmen einzubeziehen. MSCI bleibt jedoch unabhängig bei der Festlegung der Indexzusammensetzung, unabhängig von politischen Trends. Das Unternehmen bedient globale institutionelle Kunden mit unterschiedlichen regulatorischen Umfeldern und Risikotoleranzen.
Das Präzedenzfall über Strategy Hinaus
Dutzende Unternehmen haben 2024 die Bitcoin-Treasury-Strategien von Strategy übernommen. Ein Ausschluss von MSCI würde diese gesamte Gruppe gleichzeitig zerstören. 60 % der Unternehmensinhaber von Bitcoin, die bereits unter Wasser auf ihren Käufen sitzen, würden zusätzlichen Druck durch den Ausschluss aus den Indizes erfahren.
Das Urteil bestimmt, ob Krypto-Treasury-Operationen als legitime Geschäftsmodelle für den Aktienmarkt qualifizieren. Ein Verbot signalisiert, dass institutionelles Kapital diese Unternehmen für eine breite Indexexposition als unakzeptabel ansieht. Eine Genehmigung zeigt eine zunehmende Akzeptanz der Kryptowährungsintegration in die Unternehmensfinanzen.
Strategys Überleben im Nasdaq hat Zeit erkauft, aber nichts gelöst. Die MSCI-Entscheidung bestimmt, ob das Bitcoin-Treasury-Modell Zugang zum traditionellen institutionellen Kapital erhalten kann oder auf spezialisierte Anlegergruppen beschränkt bleibt. Saylors zuversichtliche Beiträge in den sozialen Medien können diese mathematische Realität nicht ändern. Im Februar wird sich zeigen, ob das Bitcoin-Horten nachhaltige Unterstützung von den Investmentstrukturen erhält, die Billionen an passiven Vermögenswerten kontrollieren.
